La resolución anunciada por OpenAI sobre Navier-Stokes se produjo en medio de una disputa por la prioridad científica y el uso de inteligencia artificial en investigación matemática. La compañía aseguró que uno de sus sistemas internos, descrito como más capaz que GPT-6 Astra, completó de manera independiente una prueba sobre las ecuaciones que forman parte de uno de los siete Problemas del Milenio del Clay Mathematics Institute.
El resultado fue presentado en un documento de 165 páginas cuya demostración fue verificada mediante Lean, un lenguaje de programación lógica. La solución sostiene que las ecuaciones de fluidos en tres dimensiones pueden “explotar”, es decir, desarrollar una singularidad en la que la velocidad alcanza valores infinitos en un tiempo finito.
El anuncio debe diferenciarse de otro avance matemático relacionado. Tristan Buckmaster, de la Universidad de Nueva York, y Levent Alpöge, investigador de Anthropic, fueron quienes resolvieron el problema asociado con las ecuaciones de Euler, considerado un paso previo y cercano al de Navier-Stokes.
La relación entre ambos episodios se convirtió en uno de los puntos centrales de la controversia. No existió una colaboración planificada entre OpenAI, Anthropic y la NYU; lo ocurrido fue descrito como una competencia por el crédito científico.
Buckmaster y Alpöge habían trabajado durante meses utilizando modelos de lenguaje, incluidos sistemas de OpenAI y Anthropic, para introducir sus borradores de investigación. El 1 de septiembre, OpenAI recibió rumores de que ambos investigadores estaban cerca de completar la resolución. Según la información divulgada, la compañía respondió desplegando 10,000 agentes de inteligencia artificial que trabajaron en paralelo durante 88 horas con el objetivo de adelantarse a los investigadores humanos en el paso final relacionado con Navier-Stokes.
La actuación de OpenAI generó acusaciones de “juego sucio”. La empresa reconoció la prioridad de Buckmaster y Alpöge en el trabajo sobre las ecuaciones de Euler, pero negó haber copiado sus métodos.
OpenAI también admitió que no puede descartar que sus modelos hayan sido entrenados con datos anonimizados o se hayan beneficiado de información que los matemáticos introdujeron en sus herramientas comerciales. Ese reconocimiento añadió otro elemento a la discusión sobre los límites entre el uso legítimo de herramientas de inteligencia artificial y la apropiación de conocimiento producido durante una investigación.
El anuncio tampoco implica que OpenAI vaya a reclamar el premio de 1 millón de dólares asociado con los Problemas del Milenio. La compañía aclaró oficialmente que no solicitará ese reconocimiento económico al Clay Mathematics Institute.
La intención declarada por OpenAI es utilizar el resultado para mostrar el salto generacional alcanzado por sus sistemas de razonamiento en inteligencia artificial y abrir el camino hacia la validación por pares.
